WARDOGS Mejores ajustes: gráficos, FOV, audio y sensibilidad

La resolución es el único punto en el que las tres fuentes dan la misma instrucción. Overgear indica resolución Native; el benchmark de Game Guides dice que uses la resolución nativa de tu monitor y recurras al reescalado si necesitas más fotogramas en lugar de bajar la resolución en sí; Silk juega en un monitor 1440p y recomienda la resolución más alta que puedas ejecutar.

El modo de pantalla es una respuesta de dos vías en lugar de tres. Overgear indica Fullscreen or Borderless Fullscreen. El benchmark no encontró ninguna diferencia de rendimiento ni de latencia entre los dos en sus propias pruebas, y prefiere el borderless fullscreen porque cambia entre ventanas rápidamente en una configuración de varios monitores. El vídeo de Silk toma el otro lado y llama al fullscreen la latencia de entrada más baja garantizada. Ninguna fuente de este material mide una brecha de latencia entre los dos modos, así que la diferencia queda abierta más abajo en lugar de resolverse aquí.

La entrega de fotogramas es donde el acuerdo es más fuerte. El VSync está desactivado en las tres, y NVIDIA Reflex está activado en las tres. Discrepan en el límite de fotogramas: Overgear permite ilimitado o un tope estable, el benchmark lo deja ilimitado y deja que Reflex haga la limitación, y Silk juega con el límite de la tasa de fotogramas desactivado.

El benchmark aporta la única cifra medida de esta sección: activar Reflex recortó la latencia de entrada en unos 10 ms en sus pruebas, con poca diferencia entre On y On + Boost — pero On + Boost también produjo mínimos del 1 % bastante más bajos, así que el vídeo aconseja cuidado con esa opción incluso en una máquina limitada por CPU. Silk reporta la misma precaución desde el otro lado, diciendo que Enabled + Boost puede llevar un golpe duro en la tasa de fotogramas, y mantiene su propio ajuste en Enabled.

El campo de visión tiene tres valores publicados, y cada uno viene con un argumento en lugar de una regla.

• 95 — Overgear. El razonamiento de la guía es que WARDOGS está construido en torno a las líneas de visión, así que llevar el FOV al máximo encogería a los personajes enemigos pequeños en campo abierto y los haría más difíciles de detectar. Llama a 95 el ajuste que conserva una buena visión periférica sin ese coste.
• 100 — el benchmark de Game Guides. Como las distancias de enfrentamiento en un shooter táctico son largas, el creador usa 100 en persona. El benchmark además separa el rendimiento del FOV del resto del preset: con todas las opciones en su valor más bajo, el mejor resultado llegó con un campo de visión de 60 y los valores más altos costaban fotogramas, pero con un preset mixto de medio, bajo y alto el FOV dejó de tener un impacto significativo en el rendimiento.
• 115 — Silk. Abre la discusión de ajustes llamando al campo de visión un ajuste de preferencia y lo lleva a 115.

La escala del modelo de arma sigue la misma división. Overgear indica 4 y Silk usa 5. El benchmark no da una cifra, pero expone el argumento detrás de un valor alto: una escala mayor hace que el modelo del arma se vea más pequeño en pantalla, así que es menos probable que el arma tape a un enemigo al que estás mirando.

Las cámaras de vehículo se tratan aparte del FOV a pie. Overgear indica 90 para el FOV de vehículo tanto en primera como en tercera persona. El benchmark explica la dirección en lugar de las cifras: primera persona más bajo, porque quieres apuntar mejor, y tercera persona más alto, por conciencia espacial. Silk se queda en el medio con 84 en primera persona y pone la tercera persona tan amplia como sea posible — su razón es la defensa antimisiles, porque necesitas ver un Stinger antes de soltar las bengalas.

El FOV de Aim Down Sight es el último del grupo. Overgear lo pone en Affected, así que las ópticas de poco aumento escalan junto con tu campo de visión normal. El benchmark explica qué hacen realmente las dos opciones — Affected hace que el campo de visión de ADS coincida con tu campo de visión de cadera en las miras de poco aumento, mientras que Independent te deja ver a los enemigos bastante mejor a costa de un control del retroceso más difícil — y luego se niega a elegir, llamándolo preferencia personal y estilo de juego.

Dos de las tres fuentes publican un preset de calidad completo. Coinciden en desactivar Global Illumination y en muy poco más — la discrepancia más marcada es Post-Processing, donde Overgear recomienda Low y Silk usa High, y Effects, donde Overgear dice Medium y Silk dice High. La tercera fuente, el vídeo del benchmark, describe su propio preset como una mezcla de ajustes medios, bajos y altos, e indica resultados por ajuste para el campo de visión, el antialiasing y la mira Picture-in-Picture en lugar de una tabla completa, así que se cita en esas secciones en vez de rellenarla aquí.

El método de Silk merece copiarse incluso donde sus valores no: lee las marcas de GPU de la propia pantalla de ajustes y baja todo lo marcado como GPU moderate o GPU severe, que es por lo que Global Illumination está desactivada y Shadows queda en lo más bajo de su preset. Reflections es la excepción que él mismo nombra — el menú aún las marca como severe, pero juzgó que no le costaban mucho a su máquina y las mantuvo en Medium.

La brecha de Shadows entre los dos presets es la diferencia más consecuente. Overgear trata Low como el punto de partida más seguro para una configuración competitiva y dice que pruebes Medium solo si los fotogramas ya son estables, mientras que Silk usa el ajuste más bajo en parte por rendimiento y en parte por visibilidad, ya que un ajuste de Shadows bajo le hacía más fácil detectar enemigos. También señala que algunos jugadores lo consideran una ventaja competitiva, y que él lo usa mientras siga disponible.

El planteamiento de Overgear es la parte útil: bajar todas las opciones a Low no es automáticamente la mejor jugada, porque algunas opciones compran visibilidad en lugar de solo costar fotogramas. Su orden declarado para una máquina que ha empezado a sufrir es Global Illumination desactivada, Shadows en Low, Post-Processing en Low con Motion Blur y Depth of Field desactivados, y solo entonces un modo de reescalado si el renderizado nativo sigue siendo demasiado pesado.

El vídeo del benchmark añade el interruptor más caro que aparece en este material: Picture-in-Picture Scope, que renderiza tu vista dos veces — una a través de la mira de gran aumento y otra para el entorno a un aumento menor. Midió una penalización de FPS de alrededor del 30 % y recomienda dejarlo desactivado, lo que coincide con el preset de Overgear, donde también está desactivado.

El orden de Silk lo marcan las mismas marcas de GPU usadas en el preset de arriba: Global Illumination desactivada, calidad de sombras al valor más bajo, tasa de aparición de partículas al valor más bajo y los FPS del menú altos. Su cifra de sombras es el único número de fotogramas por ajuste del material — unos 20 FPS en su propia máquina — y es una medición personal en un sistema limitado por GPU, no una afirmación general.

El contrapeso de Overgear a todo esto merece conservarse: si la tasa de fotogramas ya es estable, sube Shadows a Medium y compara cómo se leen los edificios y las zonas sombreadas antes de comprometerte con el ajuste más oscuro. Las sombras altas añaden sobre todo calidad visual, más que un beneficio para el juego.

El benchmark trata el antialiasing como algo casi obligatorio para la visibilidad, más que para la comodidad. Sin antialiasing, sus pruebas encontraron sombras y árboles muy pixelados, lo que según él hace más difícil distinguir el movimiento enemigo, y con ajustes bajos también produjo un patrón extraño en las texturas cercanas a la cámara. El mismo vídeo señala que FSR4 es utilizable en GPUs AMD de la serie 7000 en esta compilación, lo que presenta como la incorporación notable para los usuarios de AMD.

La recomendación de Overgear es más simple: usa DLSS o FSR en Quality cuando el renderizado nativo cargue demasiado la GPU, y enumera exactamente ese par, con Quality como modo, en su tabla de ajustes recomendados.

Silk es la única fuente que nombra un modo concreto para su propia máquina: usa DLAA, que es antialiasing a resolución nativa en lugar de reescalado, y lo llama la opción que se ve más nítida — con la advertencia de que él tiene una tarjeta de gama alta y una CPU rápida. Esa advertencia importa, porque DLAA no recupera fotogramas: limpia la imagen a resolución completa en lugar de renderizar por debajo de ella.

Lo que este material no contiene es una clasificación de los filtros de reescalado entre sí. El vídeo del benchmark sí los compara, pero la transcripción usada aquí se corta a mitad de frase en ese punto, así que en esta página no se reproduce ningún orden.

Solo el recorrido de Silk cubre la pestaña de audio, y la abre diciendo que toda la pestaña es preferencia. Se nombran tres elementos:

• 3D spatial audio: activado. Dice que siempre lo ha usado y que su audio es excelente con él, concretamente en los combates aéreos de helicópteros, donde puede oír exactamente dónde está el otro helicóptero.
• Voice chat: se mantiene activado. Deja activadas las opciones de chat de voz y dice que los controles se pueden copiar sin más.
• Tinnitus audio: desactivado. Lo desactiva porque elimina el efecto de sonido de pitido que aparece alrededor de las explosiones.

Las otras dos fuentes no tocan el audio en absoluto, y en todo este material no aparece ningún valor de volumen, mezcla o rango dinámico. Lo que queda es el conjunto de preferencias de un jugador con una razón declarada para cada elemento, y así se presenta aquí.

Las cifras de sensibilidad aparecen en una única fuente, y esa fuente las plantea como prueba y error en lugar de una recomendación con una medición detrás.

• Air vehicle multiplier: 2.0. Silk y unos amigos llegaron al mismo valor de forma independiente, y lo combina con una sensibilidad de mouse pitch y mouse yaw muy baja — la combinación, no el multiplicador por sí solo, es lo que describe como lo que mejor se siente.
• Rotary vehicle mouse control: activado. Este es el ajuste que habilita rifle aim, donde el ratón controla la nariz del helicóptero en lugar de un modo de apuntado aparte.
• Ground sensitivity: no publicada. Nada en este material indica un valor de sensibilidad a pie, DPI o sensibilidad de ADS para ninguna de las tres fuentes.

La pestaña de controles recibe una línea del mismo vídeo — que se puede copiar entera y que nada de eso importa mucho todavía —, y eso es una afirmación sobre la compilación actual y no un conjunto de valores. El manejo del helicóptero en sí está cubierto con mucho más detalle en la guía de helicópteros, y los loadouts a los que sirven esos ajustes están en la referencia de armas.

Todo lo anterior está citado de la guía o el vídeo nombrado junto a cada punto, y las cifras se reproducen tal como se dieron. Comprobado el 16 de septiembre de 2026, estos puntos siguen abiertos en lugar de estimados:

• La clasificación que hace el vídeo del benchmark de los filtros de reescalado y antialiasing (no confirmado) — la transcripción usada aquí se detiene a mitad de frase antes de la comparación.
• Sus valores de campo de visión de las cámaras de vehículo (no confirmado) — se describe la dirección, pero no se da ninguna cifra para ninguna de las dos cámaras de vehículo.
• Cualquier coste de fotogramas por ajuste que no sea Shadows con unos +20 FPS en la máquina de Silk y Picture-in-Picture Scope con alrededor del 30 % (no confirmado) — ningún otro ajuste de este material tiene una cifra medida.
• Texture Filtering, Aim Down Sight FOV y la pestaña de audio en el recorrido de Silk (no confirmado) — esos valores no se indican en su vídeo.
• Sensibilidad a pie, DPI y sensibilidad de ADS en todas las fuentes (no confirmado).
• Si alguno de estos menús cambió con Season 1 o el Patch 0.11 (no confirmado) — ninguna de las tres fuentes vuelve a probar las pantallas de ajustes después de esas actualizaciones, y las notas del parche se siguen en la página del Patch 0.11 de WARDOGS en su lugar.

Dos de las tres fuentes son vídeos fechados grabados en su propio hardware, y la tercera es una guía escrita cuya sección de postprocesado se corta a mitad de frase en el material usado aquí. Un valor que existe en una 5080 no existe automáticamente en tu máquina, así que trata las tablas de arriba como un punto de partida con el que comparar tu propio menú, no como una lista fija. Los valores de aquí están fechados el 16 de septiembre de 2026 y siguen así hasta que una fuente vuelva a medirlos.