WARDOGS Meilleurs réglages : graphismes, FOV, audio, sensibilité

La résolution est le seul point sur lequel les trois sources donnent la même instruction. Overgear liste la résolution Native ; le benchmark de Game Guides conseille d'utiliser la résolution native de votre écran et de recourir à l'upscaling si vous avez besoin de plus d'images plutôt que de baisser la résolution elle-même ; Silk joue sur un moniteur 1440p et recommande la résolution la plus haute que vous pouvez faire tourner.

Le mode d'affichage est une réponse à deux voix plutôt qu'à trois. Overgear liste Plein écran ou plein écran sans bordure. Le benchmark n'a trouvé aucune différence de performance ni de latence entre les deux dans ses propres tests, et préfère le plein écran sans bordure parce qu'il permet de basculer rapidement entre les fenêtres sur une configuration multi-écran. La vidéo de Silk prend le parti inverse et qualifie le plein écran de latence d'entrée la plus basse garantie. Aucune source de ce dossier ne mesure d'écart de latence entre les deux modes, donc la différence reste ouverte plus bas au lieu d'être tranchée ici.

C'est sur la livraison des images que l'accord est le plus fort. Le VSync est désactivé dans les trois, et NVIDIA Reflex est activé dans les trois. Elles diffèrent sur la limite d'images : Overgear autorise l'illimité ou un plafond stable, le benchmark la laisse illimitée et laisse Reflex faire le bridage, et Silk joue avec la limite de fréquence d'images désactivée.

Le benchmark apporte le seul chiffre mesuré de cette section : activer Reflex a réduit la latence d'entrée d'environ 10 ms dans ses tests, avec peu de différence entre On et On + Boost — mais On + Boost a aussi produit des 1% lows nettement plus bas, donc la vidéo conseille la prudence avec cette option même sur une machine limitée par le CPU. Silk rapporte la même mise en garde depuis l'autre direction, en disant que Enabled + Boost peut entraîner une lourde perte de fréquence d'images, et garde son propre réglage sur Enabled.

Le champ de vision a trois valeurs publiées, et chacune vient avec un argument plutôt qu'avec une règle.

• 95 — Overgear. Le raisonnement du guide est que WARDOGS est construit autour des lignes de visée, donc pousser le FOV au maximum rétrécirait les petits personnages ennemis en terrain découvert et les rendrait plus difficiles à repérer. Il qualifie 95 de réglage qui garde une bonne vision périphérique sans ce coût.
• 100 — le benchmark de Game Guides. Parce que les distances d'engagement dans un jeu de tir tactique sont longues, le créateur joue personnellement en 100. Le benchmark sépare aussi la performance du FOV du reste du préréglage : avec toutes les options à leur valeur la plus basse, le meilleur résultat est venu à un champ de vision de 60 et les valeurs plus hautes coûtaient des images, mais avec un préréglage mixte moyen, bas et haut, le FOV a cessé d'avoir un impact significatif sur la performance.
• 115 — Silk. Il ouvre la discussion sur les réglages en qualifiant le champ de vision de réglage de préférence et joue en 115.

L'échelle du modèle d'arme suit la même scission. Overgear liste 4 et Silk joue en 5. Le benchmark ne donne pas de chiffre, mais expose l'argument derrière une valeur haute : une échelle plus élevée rend le modèle de l'arme plus petit à l'écran, donc l'arme a moins de chances de masquer un ennemi que vous visez.

Les caméras de véhicule sont traitées séparément du FOV à pied. Overgear liste 90 pour le FOV véhicule en première comme en troisième personne. Le benchmark explique la direction plutôt que les chiffres : première personne plus bas, parce que vous voulez mieux viser, et troisième personne plus haut, pour la conscience spatiale. Silk se place au milieu avec 84 en première personne et prend la troisième personne aussi large que possible — sa raison est la défense antimissile, parce qu'il faut voir un Stinger avant de lancer une fusée éclairante.

Le FOV en visée (Aim Down Sight FOV) est le dernier du groupe. Overgear le règle sur Affected, donc les optiques à faible grossissement suivent votre champ de vision habituel. Le benchmark explique ce que font réellement les deux options — Affected fait correspondre le champ de vision ADS à votre champ de vision à la hanche sur les lunettes à faible grossissement, tandis qu'Independent vous laisse voir nettement mieux les ennemis au prix d'un contrôle du recul plus difficile — puis refuse de trancher, en parlant de préférence personnelle et de style de jeu.

Deux des trois sources publient un préréglage de qualité complet. Elles s'accordent sur la désactivation du global illumination, et sur très peu d'autre chose — le désaccord le plus net porte sur le post-processing, où Overgear recommande Low et Silk joue en High, et sur les effects, où Overgear dit Medium et Silk dit High. La troisième source, la vidéo de benchmark, décrit son propre préréglage comme un mélange de réglages moyens, bas et hauts, et énonce des résultats par réglage pour le champ de vision, l'anti-aliasing et le picture-in-picture scope plutôt qu'un tableau complet, donc elle est citée dans ces sections au lieu d'être remplie ici.

La méthode de Silk mérite d'être copiée même là où ses valeurs ne le méritent pas : il lit les indicateurs GPU de l'écran de réglages lui-même et baisse tout ce qui est marqué GPU moderate ou GPU severe, ce qui explique pourquoi le global illumination est désactivé et pourquoi les Shadows se trouvent au bas de son préréglage. Les Reflections sont l'exception qu'il nomme lui-même — le menu les signale toujours comme sévères, mais il a jugé qu'elles ne coûtaient pas grand-chose à sa machine et les a gardées en Medium.

L'écart sur les Shadows entre les deux préréglages est la différence la plus lourde de conséquences. Overgear traite Low comme le point de départ le plus sûr pour une configuration compétitive et conseille de n'essayer Medium que si les images sont déjà stables, tandis que Silk joue le réglage le plus bas en partie pour la performance et en partie pour la visibilité, puisqu'un réglage d'ombres bas rendait les ennemis plus faciles à repérer pour lui. Il note aussi que certains joueurs considèrent cela comme un avantage compétitif, et qu'il l'utilise tant qu'il est disponible.

Le cadrage d'Overgear est la partie utile : passer chaque option en Low n'est pas automatiquement le bon réflexe, parce que certaines options achètent de la visibilité au lieu de seulement coûter des images. Son ordre énoncé pour une machine qui commence à souffrir est le suivant : global illumination désactivé, shadows en Low, post-processing en Low avec motion blur et depth of field désactivés, et seulement ensuite un mode d'upscaling si le rendu natif reste trop lourd.

La vidéo de benchmark ajoute la bascule la plus coûteuse trouvée dans ce dossier : le picture-in-picture scope, qui rend votre vue deux fois — une fois à travers la lunette à fort grossissement et une fois pour l'environnement à un grossissement plus faible. Elle a mesuré une pénalité de environ 30% de FPS et recommande de le laisser désactivé, ce qui correspond au préréglage d'Overgear, où il est également désactivé.

L'ordre de Silk est dicté par les mêmes indicateurs GPU que dans le préréglage ci-dessus : global illumination désactivé, shadow quality à la valeur la plus basse, particle spawn rate à la valeur la plus basse, et FPS du menu laissés hauts. Son chiffre sur les ombres est le seul nombre d'images par réglage du dossier — environ 20 FPS sur sa propre machine — et c'est une mesure personnelle sur un système limité par le GPU plutôt qu'une affirmation générale.

Le contrepoids d'Overgear à tout cela mérite d'être gardé : si la fréquence d'images est déjà stable, montez shadows en Medium et comparez la lisibilité des bâtiments et des zones ombragées avant de vous engager sur le réglage le plus sombre. Des shadows en High ajoutent surtout de la qualité visuelle plutôt qu'un avantage de jeu.

Le benchmark traite l'anti-aliasing comme quasiment obligatoire pour la visibilité plutôt que pour le confort. Sans anti-aliasing, ses tests ont trouvé des ombres et des arbres fortement pixelisés, ce qui, dit-il, rend les mouvements ennemis plus difficiles à repérer, et en réglages bas il produisait aussi un motif étrange sur les textures proches de la caméra. La même vidéo note que FSR4 est utilisable sur les GPU AMD de la série 7000 dans cette version, ce qu'elle présente comme l'ajout notable pour les propriétaires de cartes AMD.

Le conseil d'Overgear est plus simple : utilisez DLSS ou FSR en Quality quand le rendu natif charge trop le GPU, et il liste exactement ce duo, avec Quality comme mode, dans son tableau de réglages recommandés.

Silk est la seule source à nommer un mode précis pour sa propre machine : il joue en DLAA, qui est de l'anti-aliasing en résolution native plutôt que de l'upscaling, et le qualifie d'option la plus nette — avec la réserve qu'il est sur une carte haut de gamme et un CPU rapide. Cette réserve compte, parce que DLAA ne récupère aucune image : il nettoie l'image en pleine résolution au lieu de rendre en dessous.

Ce que ce dossier ne contient pas, c'est un classement des filtres d'upscaling les uns par rapport aux autres. La vidéo de benchmark les compare bel et bien, mais la transcription utilisée ici s'interrompt en pleine phrase à cet endroit, donc aucun ordre n'est reproduit sur cette page.

Seule la visite guidée de Silk couvre l'onglet audio, et il l'ouvre en disant que tout l'onglet relève de la préférence. Trois éléments sont nommés :

• Audio spatial 3D : activé. Il dit l'avoir toujours utilisé et que son audio est excellent avec, en particulier dans les combats aériens d'hélicoptères, où il entend exactement où se trouve l'autre hélicoptère.
• Chat vocal : laissé activé. Il laisse les options de chat vocal activées et dit que les commandes peuvent simplement être copiées.
• Audio tinnitus : désactivé. Il le désactive parce que cela retire l'effet sonore de sifflement qui apparaît autour des explosions.

Les deux autres sources ne touchent pas du tout à l'audio, et aucune valeur de volume, de mixage ou de plage dynamique n'apparaît dans ce dossier. Il reste donc un ensemble de préférences d'un joueur, avec une raison énoncée pour chaque élément, et c'est ainsi qu'il est présenté ici.

Les chiffres de sensibilité n'apparaissent que dans une seule source, et cette source les présente comme du tâtonnement plutôt que comme une recommandation appuyée sur une mesure.

• Air vehicle multiplier : 2.0. Silk et quelques amis sont arrivés indépendamment à la même valeur, et il l'associe à une sensibilité de tangage et de lacet souris très basse — c'est la combinaison, pas le multiplicateur seul, qu'il décrit comme la plus agréable.
• Rotary vehicle mouse control : activé. C'est le réglage qui active le rifle aim, où la souris contrôle le nez de l'hélicoptère au lieu d'un mode de visée séparé.
• Ground sensitivity : non publiée. Rien dans ce dossier n'énonce de valeur de sensibilité à pied, de DPI ou de sensibilité ADS pour aucune des trois sources.

L'onglet des commandes reçoit une ligne de la même vidéo — qu'il peut être copié en bloc et que rien de tout cela n'a encore beaucoup d'importance — ce qui est une affirmation sur la version actuelle plutôt qu'un ensemble de valeurs. Le pilotage de l'hélicoptère lui-même est couvert bien plus en détail dans le guide de l'hélicoptère, et les chargements que ces réglages servent se trouvent dans la référence des armes.

Tout ce qui précède est cité depuis le guide ou la vidéo nommé juste à côté, et les chiffres sont reproduits tels qu'ils ont été donnés. Vérifié le 16 septembre 2026, ces éléments restent ouverts plutôt qu'estimés :

• Le classement des filtres d'upscaling et d'anti-aliasing par la vidéo de benchmark (non confirmé) — la transcription utilisée ici s'arrête en pleine phrase avant la comparaison.
• Ses valeurs de champ de vision des caméras de véhicule (non confirmé) — la direction est décrite, mais aucun chiffre n'est donné pour l'une ou l'autre caméra de véhicule.
• Tout coût en images par réglage autre que les ombres à environ +20 FPS sur la machine de Silk et le picture-in-picture scope à environ 30% (non confirmé) — aucun autre réglage n'est benchmarké avec un chiffre dans ce dossier.
• Texture filtering, Aim Down Sight FOV et l'onglet audio dans la visite guidée de Silk (non confirmé) — ces valeurs ne sont pas énoncées dans sa vidéo.
• La sensibilité à pied, le DPI et la sensibilité ADS pour chaque source (non confirmé).
• Si l'un de ces menus a changé avec la Season 1 ou le Patch 0.11 (non confirmé) — aucune des trois sources ne reteste les écrans de réglages après ces mises à jour, et les notes de patch sont suivies sur la page Patch 0.11 à la place.

Deux des trois sources sont des vidéos datées, enregistrées sur leur propre matériel, et la troisième est un guide écrit dont la section post-processing s'arrête en pleine phrase dans le matériel utilisé ici. Une valeur qui existe sur une 5080 n'existe pas automatiquement sur votre machine, donc traitez les tableaux ci-dessus comme un point de départ à comparer à votre propre menu, pas comme une liste figée. Les valeurs ici sont datées du 16 septembre 2026 et le restent jusqu'à ce qu'une source les remesure.